飲飲食食

　　本報評論員 羅曉星
　　國務院辦公廳11日公佈了2014年節假日安排通知，公假總數11天保持不變，春節、國慶黃金周得到保留。但按新的放假安排，春節假期由年三十到初六，調整為初一到初七，除夕當天依然要上班。對於此番調整，很多人表示不解。（12月12日 《長沙晚報》）
　　“除夕”也好，“過年”也罷，都來源於在年關驅逐惡獸、除舊歲迎新年的故事。在民間，除夕有很多習俗，但習俗再多，也只圖個熱鬧團圓。這便有了那句俗話，有錢沒錢回家過年。對大多數人而言，除夕白天的時候要麼已經在家，要麼就在回家的路上。然而公佈的2014年節假日安排通知，卻把重要程度幾乎不亞於一年中任何日子的“除夕”，給硬生生地擠出了法定假日。
　　這一“擠”可不得了，各種吐槽和質疑撲面而來。“除夕不放假，怎麼辦年貨，誰來準備年夜飯？”“除夕都不能趕回家陪爹媽吃團圓飯，我會不會因為沒有‘常回家看看’，而違法被父母告上法庭？” 假日辦推出如此匪夷所思的方案，難怪有人揶揄其是想通過出怪招“上頭條”。
　　對此，有專家拋出了一個“約定俗成論”，來解釋新推方案的制度善意。中國社會科學院旅游研究中心特約研究員劉思敏表示，從各單位實際放假的情況來看，大多數單位除夕當天是約定俗成地放假，因此，春節長假若從初一開始，則除夕實際上成為一種“隱性”福利，但如果從除夕就開始放假，那麼就相當於民眾少了一天假期。
　　經專家這麼一“點撥”，制度善意倒是讓人感受到了。但這一時半刻的感動，卻沒能蓋過制度化被“頂了腰”的疼痛。將“約定俗成”作為制度設計的考量因素不是不可，但正確的路徑，當是為民眾喜聞樂見且無礙社會穩定的“約定俗成”提供製度化的保障，而不是因為有了“約定俗成”，就取締對某些合法權利的制度保障。除夕不再是法定假日，對於那些“良心老闆”的雇員或許影響不大，但世上也有不講情理的老闆，若較起真來，導致部分員工不情不願地在除夕“堅守”崗位，能奈其何？再者，有些原本在除夕當天就需上班的人，本來還有三倍工資作為不能回家團圓的補償，這一調整，從理論上講，把這點物質慰藉也給剝奪了。從這些角度看，除夕“去法定化”，從制度上讓一些人產生了“相對剝奪感”，這應該有違制度化的初衷。
　　此外，這邊廂正兒八經制定放假安排，褫奪除夕的法定假日地位，那邊廂卻又承認其是“隱性”福利，這算不算假日辦帶頭無視制度，玩“潛規則”？既然可以把除夕變成“考驗老闆良心的時候”，並且默認多放一天假，那為何不乾脆直接給春節長假增加一天？半個月前推出ABC三套備選方案徵集民意，最後卻確定了令人咋舌的方案D，網絡民調難道是“調口味”？官方尚且視制度如兒戲，制度化又豈能在人情社會落地生根？
　　總之，得以確立的制度當一以貫之，所謂制度善意更應該是一種程序正義，是一種“看得見的正義”。要用人情味兒溫暖冰冷的制度，就必須制定和遵守維持溫情的“程序”。“約定俗成”的社會觀念，並不能為所有人的闔家團圓簽字背書，既然是為釋放制度善意而默認的“隱性”福利，理當不吝制度支持。　　（原標題：除夕不放假，頂了制度化的腰）